我無ちゃんねる 〜ニュースなび〜

緒方貞子さんって相当な努力家・骨のある人だよな、国連事務総長の呼び声も高かった人。
その人が事実や流れを理解できず難民受け入れ迫ってるってポーズなのかマジなのかよう分からんな。
規定に基づいた行為を行っているならそれを日本政府は伝えたらいい。
それに戦後の韓国不法入国者、難民で酷い状況にあることも（シナからも入り込んでるが）。
幾つかの資料で遠い日本に移動できた無国籍状態、日本に難民申請しているけど受け入れられない人達のインタビュー見たが彼らは受け入れられないとしながらも国の税金から支援されてるので生活保護と同じもしくはそれ以上の状態で生活できているにも関わらず不満タラタラ、いつ逆切れで犯罪しだすか分からない。
難民だけでなく帰化、ハーフを除いた外人の生活保護だけで全体の60％だからな、犯罪だって殆どが外人・帰化・ハーフだろう。
外人が犯罪しても・無職でも・語学無しでも居れるし異常だよ。
国際結婚も8割が離婚してるからな、離婚して貧困になり非行に走る、最後は反日活動、純血日本人を死ぬほど憎んでる（この間のＪＲ電線放火事件のイスラムハーフが書いた歌詞にもそう書いてある）。

どうにもこうにも…

こんな話なら 難民認定 日本 問題 くらいでいくらでもヒットするかと思います
・立証責任が難民側にあり、逃亡が精一杯の人間には不可能に近い
・「迫害の恐れ」の認定基準が国際標準に比べて厳しい
・犯罪者や不正入国管理を行う立場の入管に判定させているため中立性が確保しづらい

当たり前ですが、
生活保護の認定と同様、判断を甘くすれば制度の不正利用者は必ず出てきます。
「犯罪者が流入するから」とか「労働難民が流入するから」というのは避けられません。
本来保護されるべき人間を救うためには、不正利用者を甘受する必要があります。

ここは「さじかげん」の問題なのです。

緒方貞子 女系愛子天皇を画策する皇后のお仲間。フェミのサヨ。

さじ加減の問題であるからこそ、受入国の基準に過度に干渉すべきではないのです
各国によって事情は全く違います、それを無視して経済指標などだけを根拠に受け入れを迫るほうが異常です
たとえば、人の受け入れと考えれば人口密度ｗでも指標にすればどうですか？
日本は既に人口密度が高い＝人間を増やすには不適である、ともいえますよね
言葉や宗教・可住面積・母国からの距離、基準はいくらでもあります
要は受け入れ側が無理といっているのを、自分に都合のいい論拠だけで押し付けるなということです
元々軋轢を生み易い難民受け入れを強要などすれば、既に受け入れ時点でお互いの感情面だけを考えても上手くいくはずがありません
もう結果の数字と実行の方法の内の都合のいい方だけを取り上げて批判する手法には飽き飽きです

また、この問題は中国・ロシアなどには何も言わないのですか？
経済力・国土・国連での地位、全てで世界2位だかレベルの中国など年間万単位では受け入れられると思いますが、国連からの要請の話はあまりでませんね
日本は都合のいい叩かれ役を演じる義理はもう無い事を理論と発信で示すべきでしょう

また今回の日本政府の『大元を絶たなければ意味がないのでそこを支援します』という考え方は非常に正しいと思います
何故マスコミは日本のこの立場を大々的に報じないのでしょうか？
日本は混乱の元を収拾する為に巨額の援助をして世界秩序に貢献します！と政府発表を大きく取り上げれば世界の評価も変わります
それを日本は5000人に11人などと、殊更印象の悪い数字だけを取り上げるその姿勢に憤りすら感じます
マスゴミといわれる所以でしょう
自民党を叩き・日本を貶めて世界基準の俺かっこいいみたいな幼児性や、利益第一で同朋意識や時には事実までも歪める姿勢や、抗議や圧力から逃げ回り事実歪曲や隠蔽に走るなど、ジャーナリストという言葉の対極に存在する現状を少しは恥じるべきでしょう
日本の外交が下手なのは官僚の事なかれ主義は大きな要員ですが、歪んだマスコミの存在もそれと同じ程度に害悪です
どちらにしろ、今回の騒動ゆえに日本の難民受け入れの姿勢を変更する必要も、特例などを作る必要も全くありません
全ての問題で毎回良い顔をする必要など全く無いのです、ましてや今回は日本は十分な特別な貢献もするとしているのですからむしろ自慢すべき立場なのです
日本は遠い中東での難民問題解決を根本的に解決する為に多大な貢献をすることと決定いたしました！これを世界に発信すればいいのです

※5
> 日本は都合のいい叩かれ役を演じる義理はもう無い事を理論と発信で示すべきでしょう

割合が気に入らない以前に、判定基準を国際標準なみにゆるくするべきである、とは言えるでしょうね。

※5
補足として。
割合で考えるのは確かに問題があると考えています…が、理由は難民側にも相手国を選ぶ権利があると考えるためです。
あと、単純な事実として触れておきますが、中国は難民条約に加盟しているにもかかわらず、脱北者の扱いが辛いため非難されています。
人権弾圧としても指摘があり（とくに言論の自由について）、難民側が行きたがるかどうかはわかりません。

ロシアはこの問題がどうこう以前にウクライナ難民をどうかしないといけないですね。

感情論では無い、(それでは裁けない上、逃げられる)
故意に、条約が、存在しないと、ウソを、宣伝している、犯罪組織として、扱うのが、正解、
彼らは、自分自身の出した文言で、事実とは異なる、広報活動を、行っている、現行犯である、
日本の法律では、虚実宣伝と、犯罪の自由は、在りません、
中韓なら、合法でも、この国では、違法です。

>>6
何も反論になってないようですが？各国の状況に関わらず判定基準を国際標準に？
国際標準とはどの様な水準の事でしょうか？難民受け入れの基準は各国毎に違うのに何をもって標準というのですか？
先進国ならとか難民条約加盟内でなどが基準だというなら、それらの条件を満たしている国はみな同等の基準で判断しているのですか？
また難民も出身国などによって受け入れ状況が違うのも当たり前であり、歴史的な経緯や現在の国同士の関係なども大きく影響しますよね
貴方の言う国際標準などは都合のいい時に使う、都合のいい1指標に過ぎないのではないですか
極論すれば全てを国際標準だかに準ずると言うなら、国などというものはいらないとなってしまいますよ

中国を出したのは一種の揶揄ですが、理解してもらえなかったようで残念です
ただ、中国も条件的には日本に負けずに受け入れねばならない立場であるのに、何故そこに要請はされないのか？批判は出ないのか？
それに対し日本は叩かれ役から脱しなさいと言っているのです
貴方は日本は国際標準でなどといいますが、中国には何故それが要求されないのかを不公平であるとは感じないのですか？
現状人権弾圧の非難があるというなら、日本も女性関係で同じ様に叩かれてますよね？国連人権委や他国国会で非難決議まで出されていますよ？
人権弾圧を解決できないので難民が避難先に要望しないというなら、日本も条件は同じでしょう
中国と日本を比較した際に、中国は非難されてるししょうがないで流し、日本は非難されてる事はスルーして受け入れは最も貢献が高いレベルを要求される、矛盾していませんか？
ロシアも同じです、ウクライナ難民をどうにか？日本も朝鮮戦争難民を大量に抱えていますよ？
その論で言えば日本も朝鮮難民問題が先なので、今回は無理ということになりますね

貴方のは全てが結論ありきとしかみえません
他国の場合はわざわざ言い訳の事情まで考えてあげ、逆に日本には事情を少しも忖度せずに厳しく臨むという歪んだ見方をしています
日本にも他国と同じ様に様々な事情があるのです、そしてそれはどの国も事情は同じです
だから受入国が無理だと言ってるなら過度な干渉は害悪にしかならないと言っているのです
また何らかの要請をしなければならないなら、公に国を名指しなどすべきではないのです
そんな事をすればその国がスケープゴードになるのはわかりきっているのですから
そして日本は今までその様な立場に幾度となく立たされてきました
そこを改善し日本としての立場・立ち位置をきっちりと確保すべきだと言っているのです

日本は遠い中東での難民問題解決を根本的に解決する為に多大な貢献をすることと決定いたしました！
立派な国際貢献策であり、支持します

はい？馬鹿なの？？？
例えば一番難民が集中してるのはどこだ？トルコだろ？
トルコには320万人の難民のうち160万人が集中してる、欧州なんかの比じゃない。
トルコ政府も精一杯やってるんだろうが、数が多すぎるし厳しい経済情勢の中、トルコの対応にも限界が来た。
トルコを含めて受け入れてる周辺国を直接支援するべきだろ、それは現金で支援する日本国政府のやり方が正しい。
こいつら馬鹿じゃないのか。

> 先進国ならとか難民条約加盟内でなどが基準だというなら、それらの条件を満たしている国はみな同等の基準で判断しているのですか？

もちろんYesです。
日本が文句を言われるなら、同じ基準でない先進諸国にも中国にも文句を言うべきですが。

> 逆に日本には事情を少しも忖度せずに厳しく臨むという歪んだ見方をしています
「事情を考慮せよ」という主張であれば諸外国が納得するだけの「事情」の説明が必要でしょう
日本が叩かれている理由は、外見上経済規模で養える規模の受け入れをしているように見えないという理由なのですから。
何も合理性のある説明ができないなら、やっぱり緩和しないといけないよね、としか言えません。

※9
おっと。名前忘れすみません。
ご自身は「結論有りき」とは言われますが、フランスやドイツの例をみても分かる通り、外国人の受け入れは国家の負担になってもあまり良い顔をする人はいません。
しかし、誰かが受け入れる必要があります。

こういう事は、負担能力に応じて分担せよという発想に合理性がありますよ。

※11 で書きましたが原則論を超えて諸外国を納得させうる合理性が有る「事情説明」ができるならば問題はないのです。
逆にできないなら非難はされます。中国であれ諸外国であれ、そこは同じです。

>>11
＞もちろんＹＥＳです。
ではないでしょう、現実問題として中国は名指しされていないではないですか
貴方の理論は一見正論で公平の様にみえますが、出だしから現実とは違う理想を前提にしています
＞日本が文句を言われるなら、同じ基準でない先進諸国にも中国にも文句を言うべきですが。
でも現実には日本が名指しされています、貴方の理想論と現実とは違っています
私は『実際に日本が叩かれていますよ、そこは公平ではないし日本としてはそれに即して対応すべきですよね』と言っているのです
また「事情を考慮せず」は貴方の視点の話です、諸外国への日本の姿勢の話ではありません、摩り替えないで下さい
貴方は日本の事情を考慮せずに頭の中の理想論しか言ってないですよ、といっているのです

>12に書いてある事も同じです
誰かが負担しなければいけない、までは1万歩譲ればわかります(この部分だって現実に餓死するレベルでなければ難民キャンプで十分という考えもあるのです)
でも、そこは又別の長い議論になりそうなのでここでは論じません
その分担をどの程度受け入れるのかの問題に関しては、たとえ全体で100の受け入れが必要だとしても、日本は1しか出来ないのなら日本の受け入れは1でいいのです
日本の政府がまず考えるのは日本の事です、貴方の考え方にはそこが全く抜けています
そしてもうひとつ抜けているのは現実に受け入れが可能なのか、受け入れた時の負担はどうなのか？という点です
日本はそんなに余裕のある国ですか？ＩＭＦなどに言わせれば世界でトップレベルに借金が多い、今にも財政破綻する国といわれていますよ？国債などの格付けも低いですよね
（私は全く違う考えですが、国際的にもその様に指摘され、財政政策などにうるさく注文をつけられていますよね）
そんな国が難民を受け入れる余裕があるのですか？
貴方の様な方は日本は絶対に潰れないし、負担なんていくらしても大丈夫だ、と無意識に思っていませんか？というかそんな事は考えた事もないんではないですか？
貴方のコメントを読んでいると、高潔な理想・公平な世界・理想的な国家しか世の中には存在しないと思っていませんか？
貴方の様な考え方ではいくらお金があってどんなに地力のある国でも耐えられませんよ
全世界のあらゆる問題で必ず日本はいくらかの負担をしなければいけない、それが先進国の義務だ、などと思っていませんか？
そんなのは夢のまた夢の理想論です、中国の南沙諸島の件で欧州がなにかしましたか？北朝鮮の核問題では？日本人他亜細亜各国からの拉致問題では？
どの国も自分に都合のいい事にしか関与なんてしていないのが現実です
いい加減目を覚まして下さい、理想は理想として追求するのは結構、というより人類の未来の為にも必要でしょう
しかし一足飛びにそこに到達できるわけではないのです、そこを夢だけ追いかければその国はただのカモでしかなくなります
政治家には未来への明確なビジョンが求められますが、もうひとつなにより〔現実への対処能力〕が求められるのです
貴方は知識もあり、善意の人の様に見受けられます、でも世界に貢献する義務みたいな考え方はまず捨てて下さい
それは義務ではなくあくまで貢献であり、泥臭い話ですがそこには余裕と場合によっては利益がなければならないのです
最後に、貴方は難民が本当に難民なのか、そこから疑わねばならない現実や難民発生に対するその母国も含む各国の責任など考えてますか？
今これだけ難民が、などといわれるその数字や実態をそのまま信じて終わりですか？
今回の日本の対応の様に難民を減らす努力でもいいのでは？対処療法でその上過度な負担などするより全体のパイを減らす様な取り組みも必要だと思いますよ
今欧州に移動しているうちのどれだけが本当に紛争での難民なのか、経済的な難民はどれだけなのか、困窮の度合いはどうなのか、ただ難民＝かわいそう一定の受け入れを、見たいな話では理想の追求としても表面的過ぎると思いますよ

>>13
> 貴方の理論は一見正論で公平の様にみえますが、出だしから現実とは違う理想を前提にしています
いいえ。原則論が前提ですよ。
だから、中国が問題だと思えば中国に文句を言うべきなのです。

> 事情を考慮せず
ですから、「特段に考慮すべき事情」があるなら貴方が「具体的に」説明すれば良いではありませんか？
無いなら、この議論はこれまでです。

>>13
原則を無視しちゃいけませんよ。
世の中は現実には平等じゃありませんが平等原則は法律や規則を決める際には常にバックグラウンドの思想として出てきます。
例外はあくまでも例外なのです。そして例外化するには諸外国を納得させるだけの理由が要る。
それだけの話しです。

だから「具体的に」特段の事情を説明すりゃいいんです。

>>13
> 原則を無視しちゃいけませんよ
念押ししおきますが、そもそも難民条約の趣旨自体が「弱者救済の義務化」ですからね。

「特段に考慮すべき事情」があるなら貴方が「具体的に」説明すればよろしい。
あるいは逆に世界標準を逆提示するのでもいい。
その上で、基準を満たさない諸外国に文句もキッチリ文句を言うことです。

それが出ないかぎりは文字通り机上の空論でしょう。
議論を続ける意味がありません。

>14
>だから、中国が問題だと思えば中国に文句を言うべきなのです。
何故私が、または日本が中国に文句を言わなければならないのでしょうか？
貴方の原則論とやらが公平ではない一例として中国を出したのだから、そこが公平だというなら貴方が中国も同じ様に公平に扱われている事を証明する立場でしょう
次回のコメでそれを証明して下さい

＞ですから、「特段に考慮すべき事情」があるなら貴方が「具体的に」説明すれば良いではありませんか？
無いなら、この議論はこれまでです。
貴方と貴方のコメが諸外国の事情は考慮しているのに、日本の事情は考慮していないと指摘しているのです
これは単なる「貴方の」論説への指摘です、よって私が別に貴方や諸外国に説明する必要は全くありません
前回も同じ指摘をしましたよね、そして私の質問には全く答えていませんよね

>15
貴方は諸外国を納得させる理由が必要であるといいますが、それがすでに理想論を出発点にしているんですよ
何故難民問題への負担で法律や規則が出てくるのか？この問題は自主的に受け入れを表明するもので誰に強制されるものでもないのです
この問題は本質的に日本とは関係ないので負担しません！
場合によってはこの様に言い切ればいいだけです、もちろん現実に発言する時にはもう少しオブラートに包みますが
「「「「「「「「「日本は地球上の全ての問題に先進国だからなどの理由で常に何らかの負担をする必要はない」」」」」」」」
わかりますか？

そして今回の件では日本は多大な支援を表明しているのです
もし公式な場で何らかの説明を求められた場合は、日本は対処療法の難民受け入れではなく、抜本治療に援助を強化していますと主張すればいいだけです
そしてマスコミは日本の立場を強化し敷衍する為に、日本はこの様な形で今回の問題の解決に大きく貢献していると宣伝すればいいのです

貴方の原則とやらは問題の認識も・その解決法も、更にはその負担割合までも他国の言いなり前提、暗記型秀才の欠点そのものみたいな考え方です
議論の前提が相手の土俵である時点で負けているんです
勝手に国際世論や常識を設定してそれを原則としそれへの対処を考える、それでは他人のルールで競技するも同じで負けるに決まっています
難民受け入れという解決法しか見えず、その可否だけを考え、その為の事情説明を実施する、しなければ非難される
何故全く別の解決法を提示して、それを日本の貢献とする事を考慮し認められないのでしょうか？
なんでわざわざ自分の立場原則を曲げてまで相手の攻め口に合わせていこうとするのでしょうか？

結局貴方が言う受け入れるべき理由は、日本も応分の負担をすべきだという単なる理想だけですよね？
他に理由があるなら答えて下さい
その上難民が溢れて尻に火がついた欧州が、場当たり的に考えた対処療法を絶対解として、それに反するなら具体的な事情を言わなければ平等の原則から叩かれると考えているんですよね
何度も言いますが、その対処療法は絶対に正しいですか、他に方法はないのですか？
今回日本は別の方法で解決策に貢献しています、それで何が足りないのでしょうか？
何故欧州などとは全く事情の違う日本が、難民受け入れの規則変更や結果としての受入数増大をする必要があるのでしょうか？

>>16
途中で離席してたので16をみてなかったので失礼

日本は解決策として別の方法を提示しているのです
それがこの場合の日本からの世界標準であり、応分の負担ということでしょう
繰り返しますが、難民受け入れの増大だけを解とする固定的な考え方から抜け出して下さい

＞難民条約の趣旨自体が「弱者救済の義務化」ですからね
強制ではありませんし、各国の事情以上の押し付けをするものではありません
どの国も自国の事が優先なのは当たり前です
万一それが理解できないなら、貴方の国家観を大幅に修正する方がいいですよ

>>18
> この問題は本質的に日本とは関係ないので負担しません！
で、叩かれているわけですよね。
その「心理」の根底には平等原則があるし、難民条約による「弱者救済の義務化」があるわけです。
これは「心理」ですから否定しようがありません。
そして、どのようなルールや規範を提示するにせよ、平等原則を前提にしないわけにはゆかないです。
自分だけ不利益を被るなんて、だれでも嫌ですものね。

> 貴方の原則論とやらが公平ではない一例として中国を出したのだから

日本が反論して悪い道理はないですね。
諸外国の態度がおかしいならそれを言えばよろしい。
ただし、フェアな「基準」の提示は必要ですよ。
だって、貴方の目的は「諸外国を説得したい」のですよね？
だったら、アンフェアだととられる主張をいくら重ねても通用するわけがありません。

逆に聞きますが、貴方だって「アンフェアだ」と感じた（つまり平等原則に反している）と感じたからこそこうやって文句をいっているわけです。
じゃあ、「俺は好きにやるぜ！」なんて主張が諸外国を説得できるわけもないこともわかるはずですよ。

そして、「原因に対処する」という主張が「今飢えている」人間に対する救済にならないことも事実です。
貴方の言うように「おれは好きにやるぜ！」と言って「金は出すけど長期対策しかしないよ」という態度を全部の国が取ったと仮定すればいかがですか？
やっぱり誰も助かりません。それこそ「現実的じゃない」ですよね？

貴方は義務じゃないと言い切ってしまっていますが、違います。
「現実解」を考えるとどうしても「義務」にならざるを得ないのですよ。

>>18
補足として言っておきますけどね。
国際法は、「国際的に皆が思っていること」「国際的に慣習化したこと」がそのまま国際法になりやすいのです。
国際法であると認められる条件として、実体法を必ずしも必要としません（慣習国際法）。
先進諸国が文句を言っている、というのはけして無視できない前提条件ですよ。

「現実解」を考えるなら、一定量の受け入れ義務化（あるいは難民の意志を重視するならば判定基準のグローバル・スタンダード強制）のいずれかになってしまいます。それが嫌なら、日本の側からスタンダードを積極的に発信しなければなりません。
そして、スタンダードにはずれた例外を認めさせたいならば、ちゃんとした「受け入れできない理由」の提示が必要です。

もちろん、貴方の言うように「誰も助けなくて良い（義務じゃない）」をスタンダードとして世界に発信してもよいでしょう。
その場合、中国にも文句を言わなくてよいことになります。
その代わり、当たり前ですが「自分が難民になった時に」誰かが助けてくれると期待してはいけません。
そういうお話でしょう？

>>18
金は出す（移住食）・復興には協力すると言いますが、戦争なんか何時終わるかわかりません。
いくら金やら人やらで支援されようが長期で居着かれるババ引くのは負担であって嫌なはずです。
そんなもん、チョット考えりゃわかりそうな気がしますよ。

3>>>21>>>　さじ加減なんて、必要無い、国家の根底が覆る、法律の穴を利用する、犯罪者の論理だ、
　　　　　　　始めに、間違った判断をするから、ズルズルと、寄生虫が、頭に乗る、
　　　　　　　甘受するのが、間違いですよ。

難民条約の存在を知らないのか?、
難民条約への調印を、無かった事にして、日本国民を、騙すのが、目的か?、
どちらにしても、<　デマで煽るな　>は、正解。

2>>>　立証責任を果たすのは、困難では無い、(住民台帳の照会は義務)
　　　　難民を、迫害するのは、日本では、ほぼ無い、(不法入国者は危険だと判断するのは、正常)
　　　　中立性は、保たれている、貴方の設定する要求は、全世界共通で、達成不可能。

6>>>　都合のいい叩かれ役?、
　　　　叩いているのは、中韓だけ、ですが?、
　　　　連中が、<　叩かない　>と、言う、選択は、無いのですか?、

　　　　割合が低い理由なんて、身元確認作業が、不可能な対象だけですよ?、
　　　　貴方が国のトップであれば、国家は、滅びる。

7>>>　　選ぶ自由って、あんた、
　　　　日本に、やって来ておいて、到着してから、それも無いでしょ、
　　　　だんだん、支離滅裂で、野党の答弁の様だ。　

14>>>　初めから、違法行為を行う、前提では、国民は、支持しません、
　　　　全世界が、一体化しているかの様な、物言いは、間違いです、国家ごとに、法的な、システムが違うのだから、
　　　　口にした途端に、貴方の計画は、破棄、されます。

弱者ではなく、テロリストなら?、貴方の主張は、破綻します、
審査が、厳しくなるのは、世界共通です、
弱者の救済に、該当しない場合は、関係無い。

16>>>　　です。